施耐庵的作者简介(水浒传作者简介)
大家好，今天来为大家解答施耐庵的作者简介这个问题的一些问题点，包括水浒传作者简介也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~
本文目录
胡适考证说历史上没有“施耐庵，”，为何人都认为他是水浒作者
胡适先生考证《水浒传》确实说过这样一句话：“施耐庵不知是什么人，但决不是元朝人。也许是明朝文人的假名，并没有这个人。”
这段话讲得很清楚，说的是“施耐庵”身份不清楚，有可能是明朝文人的假托之名，也就是现在说的“笔名”之类。可见，胡适先生并没有否认历史上有施耐庵其人，更没有否定“施耐庵”是《水浒传》的作者。
同时，题主说“人都认为他是水浒作者”，讲得也不是很准确。自明代中晚期起，《水浒传》的作者是谁便一直争论不休，没有一致的认同。即便到了现在，《水浒传》的作者问题依然是个悬案、疑案，学术界以及诸多水浒爱好者同样没有得出最终的结论。胡适先生考证《水浒传》秉一家之言，探索这部伟大著作的作者是谁，同样没有给出令所有人都信服的结论，只是一种学术观点而已。
绿野老道认为，胡适先生有关《水浒传》的考证，就施耐庵是谁，他是不是《水浒传》的作者这个问题上是比较客观的。胡适的一些观点，对于讨论《水浒传》与“施耐庵”有很大的参考价值。
《水浒传》是谁做的？胡适在《水浒传考证》中的“《水浒传》是谁做的”这个章节中，做了六点假定来推断“施耐庵”。本回答导语开头讲的那一点是最后一点，在这个假定之前，胡适先生还说到：
一百回本的原本是明初人做的，也许是罗贯中做的。罗贯中是元末明初的人，涵虚子记的元曲里有他的《龙虎风云会》杂剧。（第四点）
七十回本是明朝中叶的人重做的，也许是施耐庵做的。（第五点）
胡适先生首先从版本问题入手，讨论《水浒传》的作者到底是谁。我觉得，胡适先生的方向是正确的，要找出《水浒传》的作者，文本本身最能说明问题。现在所得出的“施耐庵”即“施彦端”，难以洗脱脱离文本、编造故事，乃至伪造证据的嫌疑。
胡适认为，《水浒传》的确有一个金圣叹所说的七十回本，这个本子有可能出自施耐庵之手。而从郭武定刻本以下的百十五回本、百二十回本等版本的《水浒传》，其作者恐怕就不是施耐庵了。
把《水浒传》一分为二，因而得出两个作者，这是胡适先生最为独特的观点。胡适先生的这个结论，现在已不为普通读者所知，学术界也很少提及。绿野老道认为，胡适这样讲，恐怕不太在理。
金圣叹所称古本《水浒传》是不是有，胡适并没有给出有力的证据。而从文本来考辨，金圣叹所称古本，其实也是从郭勋刻本衍生的袁无涯百二十回本腰斩、删改而来，迄今为止，尚无实证证实金圣叹真的读到了“施耐庵”的古本。所以，《水浒传》除了有繁本、简本之分外，现在能够看到的通行本，大致应当是一种母本繁衍的分支，施耐庵的《水浒传》只有一个。
就“水浒传”版本问题而言，学术界比较一致的观点认为，前七十回书是“施耐庵”所作。梁山大聚义之后的故事，大概是后人的续书。虽然也有说续书是罗贯中所著，但这个结论几乎也无法考定。这一点，其实也与胡适所言不相矛盾。胡适乃一代大家，另辟蹊径，标新立异，持一家之言，支持同样恃才的金圣叹也不足为奇。
至于《水浒传》续书是谁所为，同样需要像胡适那样先做版本考定，才能进行讨论。现在一百二十回通行本署名作者有两个：施耐庵、罗贯中。绿野老道认为，这样的署名是非常错误的。即便是罗贯中写了续书，但绝不可能是写了全部的续书，征辽、灭田虎、王庆，讨方腊这四个故事是在万历年间重刻《水浒传》之后，陆续由不同作者完成的，并非一人所为。
胡适先生也否定了金圣叹指责罗贯中“狗尾续貂”之说，认为另外一个百回本的续书作者是罗贯中，另外几十回则是后人续貂的。
综而述之，胡适先生认为有两部《水浒传》，明嘉靖之前有一个七十回本的，作者也许是施耐庵。同时，还质疑施耐庵所作的七十回本《水浒传》是嘉靖时期的改本，因而，才有施耐庵是明中期的书生这一说法。之后的百回本（或可称容与堂本），其作者大概就是罗贯中了。
“施耐庵”是否真有其人其实，讨论施耐庵或者罗贯中的意义，远远不及讨论“施耐庵”到底是谁。在这个问题上，胡适先生也没有给出答案。但是，胡先生“（施耐庵）也许是明朝文人的假名，并没有这个人。”之说大有道理。
《水浒传》自刊行以来，就引发“施耐庵”的热议。高儒《百川书志》卷六史志三载：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。”这是关于《水浒传》作者的最早记载。高儒大约生于明正德七年（公元1512年），嘉靖年间刊行《水浒传》，他应当比较了解当时的情况。因而，高儒把《水浒传》的版权归于施耐庵，罗贯中担纲责任编辑，这一说最为后世采信。
然而，不可忽视的是，从文本故事看，《水浒传》大约只写到了永乐初年，其成书时间恐怕是永乐中期。也就是说，嘉靖年间刊行的施耐庵“的本”时，也是百余年之后的事情了。在这百余年间，《水浒传》似乎遭遇了第一次腰斩，七十回书之后明显与“的本”不搭调。这也是胡适认为嘉靖之前有一部《水浒传》的缘故。
所以，即便是以高儒的观点也有商榷质疑的余地。时隔百余年，《水浒传》一直在民间流传，作者是谁早已无处探寻。更何况，“施耐庵”原本就是个假名。
绿野老道认为，《水浒传》之所以在嘉靖之前被腰斩，原因是透露了靖难之役后，建文帝不知所踪这一高度隐秘。腰斩之后，故事又不完整了，于是，“狗尾续貂”，后几十回书大肆反转原著，美化了皇帝，隐去了水浒真故事。
金圣叹的七十回本也是腰斩的产物，斩掉续书后，故事同样不完整。于是，金先生补写了梁山好汉的恶梦。虽然金圣叹写的“恶梦”也是在污蔑梁山好汉，但大致上取材于历史，这一点，比《征四寇》靠谱。
从这个推断来看，《水浒传》的作者当时是冒着风险来写书的，隐去真名，或者混淆作者也就大有可能了。然而，胡适先生说，七十回本《水浒传》是嘉靖年间的改本，作者或许是明中期的施耐庵，此说大不靠谱。版本流传也不支持胡先生这一论点。
施耐庵应当是个出于自我保护的笔名之类的，无论是谁，都是真有其人。“施耐庵”其实与“兰陵笑笑生”一样，都是为了逃避“文字狱”而虚化的名字。虽然，“文字狱”在清代尤甚，但绝非此朝的专利，大明王朝同样盛行此道。文人为避免因言获罪，以笔名著述，并不是件奇怪的事情。
所以，绿野老道支持胡适先生之说，前七十回是施耐庵所作，续书是后人所写。同时，也反对施耐庵的前七十回书是改本的说法。《水浒传》没有金圣叹所说的古本，现在通行的前七十回本都是施耐庵的作品，只不过被屡屡删改而已，其作者应当还是施耐庵。
施耐庵应当不是明朝中叶的某个文人，更不是现在所说的“施彦端”。究竟是谁，绿野老道在下一节斗胆讲几点个人探轶的心得，以供交流并向头条朋友讨教。
施耐庵就藏在《水浒传》的文本中胡适先生以文本为依据，考证《水浒传》的版本，而不是盲目遵从古人，这样的治学态度值得尊敬。以版本来辩证作者，比脱离文本，甚至伪造证据要可信得多。假如再深入一步，在《水浒传》的文本中进行一番探索，“施耐庵”似乎就若隐若现了。
绿野老道致力于探轶“施耐庵”，似有些心得，在此略讲几点。
其一，“施耐庵”应当活到了永乐中期，见证了大明王朝一段秘史。“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”这段故事中，隐伏着两条线索，明写的是北宋仁宗嘉佑三年的事，暗写的是发生在明朝的靖难之役。施耐庵以朱武、洪太尉暗喻“朱洪武”，洪太尉在龙虎山上遇到的装扮成牧童的张天师，影射的也是“朱洪武”。因为，朱元璋小时候就做过牧童。
表面上，妖魔是洪太尉“误走”，实际上，却是张天师借洪太尉之手故意放走的。所以，“洪太尉误走妖魔”说的是朱元璋放走妖魔。那么，朱洪武放走的是什么妖魔呢？
洪太尉在龙虎山上遇到张天师前，被一只白额锦毛虎和一条雪花大蛇所惊吓。这只虎就是锦毛虎燕顺，那条蛇则是属蛇的朱允炆。这叔侄二人后来联手导演了靖难之役，陷百姓于战火之中——这就是施耐庵所说的“妖魔”。
朱元璋违背历代规制，把皇位传给皇太孙，“孙立”就是妖魔。所以，文本中足可名列天罡系列的孙立被降为地煞第三名。地煞第一名就是有朱洪武符码的朱武，而“丧门”的黄信位居第二，三代人占据地煞前三，这就是梁山好汉排名中的一大隐秘。《水浒传》中还有很多类似隐喻，暗指靖难之役。
由此可见，施耐庵绝对是这段秘史的见证者。此时，死于洪武三年（公元1370年）的“施彦端”肯定不可能穿越而来，看到这段秘史后又穿越回去，在《水浒传》中暗写下一段惊天秘闻。同时，即便是“施彦端”穿越而来，早已隐居乡间的村老也绝对不可能听说皇宫如此等级的绝密。
其二，施耐庵是佛教信徒，崇尚“佛道合一”。《水浒传》中有大量的佛、道符码，施耐庵以道家“妖魔”为线索，围绕“替天行道”这个主题讲述梁山故事。但是，施耐庵绝非信奉道教，而是佛教信徒。在主张“佛道合一”的大前提下，表明自己的宗教观点：佛比道高。
劫取生辰纲是道家“妖魔”刘唐先去了道教大护法灵官处“镀金”，然后才能去找佛教护法天王晁盖，佛道联手揭开了梁山大聚义的序幕。朱仝去捉拿托塔天王，先得去观音庵取齐队伍，且因此义释晁天王。
宋江杀惜后躲藏在自家的地窨子里，犹如“妖魔”被镇锁在伏魔大殿的地窖之中。而在宋江所藏的地窨子上是供奉着三世佛的供床——佛比道高。吴用、李逵沧州杀小衙内，施耐庵以地藏王、盂兰盆大斋之日来谴责以及劝诫道家的“妖魔”行径……。最终，“晁、宋二头领替天行道”，梁山实现“佛道合一”，完成大聚义。
其三，施耐庵确是化名，可以置疑他有可能就是个和尚。或者说，施耐庵本身就是个称姓氏的“花和尚”，有俗家身份。从《水浒传》的宗教倾向来看，“庵”就是庵，“耐庵”就是指在寺院耐得住寂寞之人。施耐庵之所以主张佛道合一，也与靖难之役有关。
绿野老道一直思考这样一个问题，为何引发误走妖魔的时间是“嘉佑三年三月初三”，为何九天玄女庙中再次强调了这个数字符码。其实原因很简单，讲的就是朱棣崇仰真武大帝这件事。
三月初三就是真武大帝的诞辰，而九天玄女庙的“三、三”，则指的是宋真宗伪造天书，同样有个“真”字。《水浒传》大约成书于永乐年间，其作者对朱棣十分尊重，但他却是个来自钱塘（杭州）的佛教徒。“施耐庵”功成名就之后依然寄居寺院，以施耐庵这个化名，编纂了《水浒传》。胡适先生说“施耐庵”未必有其人，绿野老道也认为，“施耐庵”恐怕还真是个小团队。
《水浒传》中有大量的信息，可以证明本回答的推断。因一个回到解决不了这么多问题，只能提纲挈领的略讲这三点。
施耐庵到底是谁，或者是否真有其人，是《水浒传》的头号悬案。胡适先生之说很有些道理，至少，也是为“施耐庵”的研究另辟了一条门径。胡适先生所辟之门径便是以《水浒传》为据，比较客观的作出了自己的判断，虽然他的观点不一定完全正确，但从文本出发来探索小说的作者，这一点确实值得借鉴。
水浒作者施耐庵
施耐庵（1296年—1370年），名耳，元末明初文学家，又名肇(zhao)瑞、彦端，字子安，号耐庵，或称“钱塘施耐庵”。江苏兴化人，祖籍苏州，出生于兴化县白驹场，是中国四大名著之一《水浒传》的作者。《水浒传》是中国第一部赞扬农民起义的长篇章回体白话小说，在中国文学和世界文学史上具有重要意义，施耐庵也因此被誉为“中国长篇小说之父”。
水浒传作者简介
水浒传作者施耐庵，江苏大丰人，出生于兴化白驹场（今江苏省盐城市大丰区），原名彦端，字肇瑞，号子安，别号耐庵。
《水浒传》，中国四大名著之一，是一部以北宋末年宋江起义为主要故事背景、类型上属于英雄传奇的章回体长篇小说。
《水浒传》问世后，在社会上产生了巨大的影响，成了后世中国小说创作的典范。是中国历史上最早用白话文写成的章回小说之一，流传极广，脍炙人口；同时也是汉语文学中具备史诗特征的作品之一，对中国乃至东亚的叙事文学都有极其深远的影响。
水浒传作者的资料及写作背景
《水浒传》的作者是施耐庵。
施耐庵(约1296—约1370)，原名彦端，字肇瑞，号子安，别号耐庵。泰州兴化人，祖籍苏州，舟人之子，生于兴化白驹镇(今盐城市大丰区)，13岁入私塾，19岁中秀才，29岁中举人，35岁中进士。35岁至40岁之间官钱塘二载，后与当道不合，复归苏州。
至正十六年(1356)六十岁，张士诚据苏，征聘不应;与张士诚部将卞元亨相友善，后流寓江阴，在祝塘镇教书。71岁或72岁迁兴化，旋迁白驹场、施家桥。朱元璋屡征不应;最后居淮安卒，终年74岁。著作是四大名著之一的《水浒传》。
《水浒传》是元末年间，施耐庵参加了张士诚的起义，但是稍微取得成就之后的张士诚却开始了骄奢淫逸。这让施耐庵看到了起义领导者的局限性，所以施耐庵带领罗贯中离开了张士诚，隐居在楚州（现在的淮安）。施耐庵根据淮安当地的风土人情和山东水泊梁山，创作了《水浒传》。
创作背景是：元至正十三年，白驹场盐民张士诚等十八名壮士率壮丁起义反元。张士诚敬其文韬武略，再三邀请他为军幕，施耐庵抱着建造"王道乐所"的宏远计划欣然前往，为张士诚献了许多攻城夺地的计策。后因张士诚居功自傲，独断专行，亲信佞臣，疏远忠良，施耐庵几次谏劝，张士诚都不予采纳，于是愤然离开平江，并作《秋江送别》套曲赠予同在张幕的鲁渊、刘亮等人。此后，浪迹江湖，替人医病解难。
后入江阴祝塘财主徐骐家中坐馆，除了教书以外，还与拜他为师的罗贯中一起研究《三国》《三遂平妖传》的创作，搜集、整理北宋末年以宋江为首的一百零八人在水泊梁山起义的故事，为撰写《江湖豪客传》准备素材。至正二十七年(1367年)，朱元璋灭张士诚后，到处侦查张士诚的部属。为避免麻烦，施耐庵征求兴化好友顾逖的意见，在白驹修了房屋，从此隐居，专心于《江湖豪客传》的创作。《江湖豪客传》成书后，定为《水浒传》。
好了，关于施耐庵的作者简介和水浒传作者简介的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
